2022년 실어증 진단으로 은퇴를 선언했던 브루스 윌리스가 최근 다시 스크린에 등장했다. 정확히 말하면 그의 디지털 복제본이 러시아의 한 광고에서 특유의 능청스러운 미소를 지으며 다시 한번 우리들을 설레게 하였다. 본인은 미국 자택에서 요양 중이고, 촬영장에는 한 번도 가지 않았다. 그럼에도 화면 속 인물은 1990년대 '다이하드' 그대로다. '디지털 트윈'이라는 이 기술이 어떻게 가능하며, 왜 지금 할리우드를 흔드는지 메커니즘을 정리해볼 필요가 있다.
기술적으로는 두 단계의 학습 과정을 거친다. 첫 단계는 '데이터 수확'이다. 전성기 시절 출연한 영화·인터뷰·광고 영상 수백 시간을 모아 얼굴 근육의 미세한 움직임, 동공 반사광, 목소리의 주파수 특성, 호흡 사이의 멈칫거림까지 데이터로 추출한다. 두 번째는 '재합성'이다. 이 특성들을 다른 무명 배우의 신체 위에 실시간으로 덮어씌운다. 딥페이크의 진화형인 '퍼포먼스 트랜스퍼(performance transfer)'라 부르는 방식이다. 무명 배우가 연기하면 그 표정과 입 모양 위에 윌리스의 얼굴이 프레임 단위로 정렬된다.
여기에 결정적인 가속을 붙인 것이 최근의 영상 생성 모델들이다. OpenAI의 소라, 구글의 비오(Veo), 최신 시덴스 같은 모델들이 등장하면서 과거 수개월씩 걸리던 VFX 작업이 며칠 단위로 줄었다. 인디아나 존스 5편에서 해리슨 포드를 젊게 만드는 데 스태프 100명이 수개월 매달려 수백만 달러를 썼는데, 같은 결과물을 요즘 모델로는 비용 100분의 1, 시간 며칠로 압축할 수 있다. 단순한 효율 개선이 아니라 산업 구조 자체를 바꿀 단가 붕괴다.
이 단가 붕괴가 자본의 셈법을 바꾸고 있다. A급 배우의 출연료는 한 편당 2,000만 달러부터 시작하고, 컨디션 관리·일정 조율·재촬영 비용까지 합치면 제작비의 30~40%가 인건비다. 디지털 라이선스로 치환하면 이 항목의 80% 이상을 깎을 수 있다. 게다가 컷 하나 고치려고 배우와 세트를 다시 부르는 '재촬영 비용'은 사실상 0에 수렴한다. 영화사 입장에서는 도입하지 않으면 경쟁사에 뒤처지는 구조다.
이 흐름이 처음 폭발한 것이 2023년 할리우드 동시 파업이었다. 제작사가 단역 배우들에게 '한 번 얼굴을 스캔하게 해주면 그 데이터는 회사가 영원히 소유한다'는 조항을 들이밀면서다. 단 한 번 출연료로 사람의 얼굴을 영구 매입하겠다는 발상이었다. 118일의 파업 끝에 미국 배우조합은 디지털 복제본 생성 시 당사자 동의 의무화와 복제본이 일한 만큼의 추가 출연료 지급을 받아냈다.
그런데 윌리스의 사례는 이 합의조차 회색지대에 놓인다는 사실을 드러냈다. 그는 치매와 실어증을 앓는 상태에서 디지털 권리 양도 계약에 서명했다. 본인의 의사 표현이 어려운 상황에서 에이전시나 가족이 서명을 받아낸 것이라면, 이건 동의일까 대리 처분일까. 미국에서는 이를 막기 위해 '노 페이크스 액트(NO FAKES Act)'가 추진 중이다. 본인의 얼굴과 목소리 소유권은 사망 후나 인지 능력을 잃은 상태에서도 본인에게 귀속된다는 것이 핵심이다. 다만 법이 한 걸음 움직이는 사이 기술은 광년 단위로 달아나고 있다.
기술적 관점에서 더 무서운 부분이 있다. 디지털 트윈은 데이터가 쌓일수록 정교해진다. 학습된 모델은 새로운 표정 패턴을 추가 학습하며 본체보다 더 '본인 같은' 결과물을 만들어낸다. 본인은 늙고 병들지만 복제본은 영원히 전성기를 살아간다. 디지털 영생이지만, 본인의 의지와 무관하게 페르소나가 계속 노동하는 상태다. 그 노동의 대가가 누구의 주머니로 가는지가 향후 엔터테인먼트 산업의 핵심 쟁점이다.
생성형 AI가 처음 등장했을 때 우리는 그저 텍스트와 이미지를 만들어내는 도구로만 받아들였다. 이제는 한 사람의 '존재 양식' 자체를 복제하고 재생산하는 단계에 와 있다. 사진이 처음 발명됐을 때 '영혼을 빼앗는 기계'라는 두려움이 돌았지만, 결국 사진은 인간을 기억하는 방식을 바꿨을 뿐이다. 디지털 트윈도 비슷한 길을 가겠지만, 이번엔 빼앗기는 것이 영혼이 아니라 '사후의 노동권'이라는 점이 다르다. 기술은 이미 돌아올 수 없는 강을 건넜다.
> comments
댓글
댓글 쓰기